“乔布斯这么拉风这么有个性的人，居然被他说得如此卑鄙无耻！不可饶恕！”随着冯见雄讲话完毕，金陵队最无脑的辩手乔芷娅内心燃起了熊熊怒火，只可惜她作为一辩，暂时没有发言的机会。
“好难受的打法！这家伙怎么能把那些细节的蝇营狗苟说得那么大义凛然，还好像每一个细节弊端都有多大危害似的？但偏偏又找不到攻击点反驳，好憋屈啊！”头号主力孟大拿内心郁结，很想找个沙包痛快暴捶一顿发泄一番，却有劲儿没处使。
随后，双方三辩罗里达和田海茉的交叉攻辩交锋，也在差不多的战术氛围下走完。
虽然田海茉口才相对冯见雄较弱，以至于没能在这个环节继续拉开分差。但金陵大学这边有劲使不出的难受，丝毫没有稍减。
熬过了这痛苦的七八分钟之后，比赛终于进入了自由辩论环节——根据规则，进入自由辩论阶段之后，就不用一对一地正面回答对方的难题了。
很多时候，那些思路不够开阔，也太敢正面交锋的队伍，进入自由辩论环节后就喜欢才用“你打你的，我打我的”的战术。遇到对方的问题回答不出来，就立刻转移话题。
金陵大学这边，憋了好久、最擅长唱高调的一辩乔芷娅和四辩田纳茜，见主力孟大拿似乎还在思索，都迫不及待地开口用大义名分先撑场子，免得冷场。
这也不怪她们冲动，实在是冯见雄的打法，把她们太多太多赛前准备的“智能手机的好处”论据给废掉了。如果不说这些，她们就没东西可说，也撑不满比赛发言时间了。
为什么要在敌人的主场作战？当然要把赛场拉回来。
这就是金陵大学这几名女生的朴素想法。
“今天对方辩友始终在蝇营狗苟地谈智能手机那些技术细节上的瑕疵，什么因为对电池要求高，有可能逼得厂商铤而走险设计，留下安全隐患。什么因为更智能了所以安全和隐私泄漏风险提升——看看这都是些什么不上道的小毛病？
我们今天要谈的是利大于弊！而不是完全没有弊！对方辩友口口声声谈风险，能举出一些实例证明有哪儿因为智能手机电池爆炸炸死人或者引发火灾了么？或者安全泄漏造成多重大的损失了么？”
“而相比于智能手机可以实现的那么多功能、用处、便利。相比于这些让全社会运行更加高效的大利而言，对方辩友说的那些小弊简直微不足道！所以，对方辩友能不能大气一点，谈谈全局，谈谈宏观，不要蜀犬吠日、坐井观天！”
两个妹子一唱一和，中间夹杂着师大队这边虞美琴略做抵抗、给冯见雄打个时间差缓口气。短短两分钟之内，场内不明真相的外行群众们，就颇有几成被金陵大学这边的“宏观大气”给动摇了。
当然，专业评委不在此列。
全部五名评委里，至少有四位非常清晰地认识到了冯见雄打法的严密和优秀。
“冯氏的打法，关键就在于‘比较优势’这四个字，实在是扣得妙到毫巅，又让人难以反驳。估计马上他就要犀利反击了。”诗人俞秋雨等评委如是想着。
果不其然，在通过虞美琴争取了一些时间后，捋清了对方攻击点的冯见雄，再次火力全开：
“我不得不正告对方辩友：一切不从比较优势着眼、空谈某事物好处的辩词，都是耍流氓。所以对方辩友刚才口口声声地重复和感情渲染，在我看来根本毫无意义。
一个贪wu犯也有可能工作中为民干过实事，虽然他的动机可能只是好大喜功。
一个犯也有可能对朋友特别仗义，生活中是个‘兄弟如手足，女人如衣服’三观的家伙，所以才做出如此轻率的兽行。
一个抢劫犯、盗窃犯，可能同时是个孝子，因为没本事又要养活父母妻儿才作案。
但是，这一切的一切，难道就能说明这些人不是一个坏人了么？他们对社会就不是‘弊大于利’了么？显然不能！
那为什么我们可以作出如此判断？
正是因为这些犯人行的小恩小惠、所做的贡献，或许在‘量’上，不能说是微不足道，但在‘质’上，我们不得不承认：这些贡献，社会上其他大多数人也可以做到，所以这些微薄的优点并不是他们独有的。
而他们带来的社会危害，却是只有极少数人才会去做的，因此这些人才被判定为弊大于利，必须严惩。
今天，对方辩友口口声声拿着赛前准备的提纲，想给我们画大饼、描绘美好前景、宏阔蓝图。
可是我方也已经一再强调了——智能手机虽然确实可以做这么多事情，提供这么多便利，但扪心自问这些事情都是‘只有’智能手机能做、独此一家别无分店的吗？如果传统手机加电脑也能做其中绝大部分
-----这是华丽的分割线--
小说网友请提示:长时间阅读请注意眼睛的休息。推荐阅读：
----这是华丽的分割线---
的事情，那么这些重合的部分就不该算在智能手机对社会的‘利’上。
当然，我们都是讲道理的，将心比心，如果刚才我方提出的那些‘智能手机之害’里面，有其中一点或者某几点，对方辩友能够说出‘这不仅仅是智能手机之害，传统手机也有，或者个人电脑也有，那我们也会虚心接受的啊’——但是，有么？至今为止我没有看到对方辩友举出任何一例这种情况。我一直很期待你们能找出来，让