在这种初级模式下，所谓日军的机械化部队，现在根本就没有大量的坦克来集群作战，它也根本没有集群作战的意识，也就是少量坦克伴随步兵这样的最初级模式。所以说与其担心它们在北方横冲直撞，还不如说我们没有训练好反战车的战术。我们的坦克在淞沪会战中损失惨重，说到底两个原因：一是日军的战防炮打得准；二是日军步兵不用战防炮就靠手留弹也能对付战车。这不是训练问题是什么问题？
日军的坦克，根本跟欧美坦克没法相提并论。实际上我们自己的坦克（都是进口欧美的）是强于日军坦克的，但我们用不好这又能怪谁？日军根本不用战防炮也能搞掉我们的坦克，说穿了还是训练的问题。
如果说我们能像日军那样对付坦克，还怕什么机械化部队（这么初级）？实际上忻口会战中守原平的**，就三下五除二的收拾了日军的坦克。在后来的台儿庄会战中，滇军以密集队形捕捉日军坦克固然说明我们缺乏好的反战车训练，但就这种笨办法也照样收拾了日军的坦克。
日军的所谓主战坦克（因为太差都不好意思提这个词），现在无非四种：1927年模仿法国雷诺坦克搞的第一号战车；还有1929年研制成功的第二号战车，也就是89式中战车；至于95式轻战车和97式中战车，分别是在35年和37年才投产。
也就是说沪战的时候，日军还没有后来数量最多的97式，主要就是89式和少量的95式。1938年的时候，日军的全部坦克大约是500辆左右。由此推算，1937年日军的坦克数量不会超过300辆。这听起来不少，可是别忘了我们也有将近200辆。再说当时的坦克可不是现在的坦克，跑的时间稍微一长就坏了，更不用说打仗了，所以几百辆实在不算多。
不光如此，日军在战略上就认为亚洲不是很需要坦克的地方（因为没钱只好这样说了，不过也反映出高层的笨蛋）。更不用说这个时候坦克集中作战的思想只是在欧美刚刚兴起，日军还压根不懂。认为“欧美和日本无论在地理上还是在心理上都存在着极大的差距，亚洲的战场未必能够适应坦克的大规模使用”，这就是当时的日本军部对坦克的观点。
二战日本陆军的机械化部队可以说是麻雀虽小五脏俱全，种类非常多，但是每一种基本上都非常弱（缺钱造成的）。二战日本陆军最拿得出手的坦克，也就是97式中战车改、一式中战车奇黑、三式中战车奇努这三种。后两者数量极少，主要就是这个97式中战车改也就是所谓的97改。当然37年97改还没有影子，就连97式也都是刚刚投产，部队还没有见过。
这些坦克都只是分散配属各个师团，成立集中的坦克部队（日本叫机甲军），要到1942年6月。徐州会战和南昌会战，日军开始采用坦克集中突击，实际上当时这种战术还很稚嫩，徐州会战坦克部队就损失惨重（南昌会战比较成功）。更不用说，到了38年和39年同苏联的两次冲突（张鼓峰、诺门坎），和苏军坦克部队真正一练，才显出日军这方面还差得太远太远。陆军由于穷，直到日本投降，战车师团总共也只有4个。37年的现在，纯粹的战车师团还连影子都没有，只有两种师团：一挽马、一驮马。
所以这个所谓的日军机械化部队，极为初级。就连摩托化也是初级的要命，还主要靠骡马运输，行军主要靠士兵的脚。把步兵配属少量汽车、少量坦克视为机械化部队，只能说这是因为中**队更穷，水平更低。
因为缺钢材（都拿去给海军造舰了），坦克10吨以下为轻型，10到20吨为中型，20吨以上为重型，这就是日军坦克的分级标准。但按照欧美的分级标准，20吨以下均属轻型坦克。说穿了，日军的所谓主战坦克拿到欧美，只能算是轻型坦克。
更不用说，日军坦克和欧美坦克综合比较，主要弱点就是：火炮口径小、装甲薄、吨位低、速度慢、行程短，所以实战中的火力、防护力和持续力都很低下。此外，在悬挂装置、发电和传动装置、液压气动装置、机件坚牢度、无线电通讯、光学器材等方面也存在着非常显著的差距。
欺负我们一个顶俩的日军坦克，在1939年7月4日苏日诺门坎冲突中，双方都投入了100辆左右的坦克。苏军的t28和t30坦克吨位大、装甲厚、行动半径大、火炮射程远、射速又快。而相比之下，日军坦克吨位小、装甲薄、行动半径小、火炮也很落后。两军对阵，日军完全不是个，直接被海扁一顿。参战的89式中战车34辆、97式中战车4辆、95式轻战车35辆，分别被击毁了17辆、1辆、11辆，步兵几乎全员玉碎，以惨败告终。指挥此役的朱可夫将军当时就指出：“日军的坦克相当于我们的—1式坦克，非常落后，武器很差，最大行程小。”—1式坦克是苏军中20年代末服役的坦克。
我前面说过朱可夫将军打赢日军是用了牛刀杀鸡，实际上那是指整场诺门坎战役。而在7月4日双方的这场坦克战中，苏联红军完胜日军，只能说朱可夫的刀比日军的刀更快。
说实话，苏联红军有苏联红军的问题。但说到坦克以及反坦克的手段，还有空军，确实不管是武器还是训练，都要比我们**强得太多太多了。实际上很多人评价希特勒之败，都把重要原因归结于苏联的大和寒冷，我认为这样说并不准确。
苏联是很大，也很冷。但如果没有强大的